Chaque heure qui passe montre que les promoteurs de cette Europe ultralibérale ont enfanté, avec leurs traités et leurs directives, d’un monstre dont ils n’ont même plus la maîtrise. Il n’y a pas d’Europe politique. Les tenants de la haute finance internationale narguent les responsables européens parce que ceux-ci leur ont lâché la bride dès lors qu’ils ont décidé la liberté totale de circulation des capitaux. Voilà la cause essentielle de la spéculation internationale contre les budgets de plusieurs Etats européens. Les lettres communes de Mme Merkel et de M Sarkozy n’y changent rien ! Les réunions du Conseil européen non plus ! Ce ne sont que des opérations de façade couvrant les pieuvres de la finance. Il faut maintenant cesser ces comédies dont les seules victimes sont les peuples.
 
Ajoutons qu’au mépris de tout principe démocratique, de toute démocratie sociale, le gouvernement grec a décrété aujourd’hui par oukase les mesures antisociales  dictées par le FMI et quelques politiciens européens (mesures que nous avons révélées hier dans les colonnes de l’Humanité).

Cela constitue un véritable coup de force contre le peuple et la démocratie grecque, on impose contre la souveraineté populaire des mesures dramatiques qui font peser de graves menaces sur la démocratie et l’avenir même de la société grecque.
 
Et cette tragédie risque de se retourner contre l’idée européenne elle-même. Voilà pourquoi il est indispensable que les populations, les salariés, les organisations sociales et syndicales, les forces progressistes agissent pour obtenir une initiative politique européenne, de grande ampleur. Il est absolument nécessaire d’engager désormais des réformes structurelles progressistes de l’Union européenne.
 
1/ Un moratoire sur toutes les dettes des pays en difficulté est nécessaire. Durant ce moratoire, il convient de sortir des budgets toutes les dettes toxiques, qu’il s’agisse de celles des Etats ou des collectivités territoriales.
 
2/ Il faut prendre la décision politique de dépasser les règles absurdes des traités pour activer la Banque centrale européenne comme un outil de refinancement des dettes en lien avec les banques nationales à un taux d’intérêt inférieur à 1%.
 
3/ Il est nécessaire de créer un fonds européen de solidarité et d’entraide entre pays et pour des programmes de relance.
 
4/ Il est nécessaire d’urgence d’inventer un mécanisme de taxation des transactions financières pour alimenter un tel fonds.
 
5/ Les plans d’austérité en cours ne sont qu’une fuite en avant qui aggrave encore la crise. Il faut au contraire, à l’échelle de l’Union européenne et pays par pays, élaborer avec les organisations syndicales et avec les collectivités territoriales des plans de relance interne seuls capables de commencer à juguler la crise.

.

 pour lire mes articles précédents sur ce sujet cliquez ici

.

Si vous voulez recevoir automatiquement les dernières actualités de ce blog cliquez ici

.

S’il agit ainsi c’est qu’il veut continuer d’ être le mandataire de la caste des privilégiés de la fortune en continuant d’écraser le peuple. Après le refus d’entendre le non majoritaire au référendum sur le projet de Constitution européenne, le refus d’entendre la protestation contre la privatisation de la Poste et la fermeture des services publics, après le refus d’entendre les puissants mouvements sociaux et citoyens, les mouvements des agriculteurs comme ceux qui s’expriment dans les quartiers populaires, voilà un nouveau refus d’écouter et d’entendre l’expression populaire. Ceci ne fera qu’aggraver la crise de la démocratie, la défiance des citoyens vis-à-vis des responsables politiques qui peuvent avoir de douloureuses conséquences à l’avenir. C’est souvent sur un tel terreau, dans lequel se mélangent une crise sociale sans précédent et le refus de respecter et d’entendre le peuple, que progressent les idées d’extrême droite.

Ajoutons que ce même Président de la République, qui accepte ou fait accepter les dérégulations de la politique agricole commune, n’hésite pas à menacer aujourd’hui de créer une « crise européenne » si on continue de démanteler la politique agricole commune. Mais il est l’un des artisans du démantèlement de la PAC. Qui a accepté le démantèlement de système de prix minimum, celui des quotas laitiers, sinon lui et son gouvernement ? Et la semaine dernière il a été le co-auteur d’un communiqué du Conseil européen, renforçant encore le pacte de stabilité, qui est un pacte d’austérité aggravée contre les peuples, au seul bénéfice des rois de la finance qui font de l’argent par la spéculation grâce au principe de la « liberté totale de circulation des capitaux ». Ne croyons pas qu’il s’agit d’un simple entêtement infantile. Non ! S’ils maintiennent le cap c’est parce que les forces de l’argent leur ont donné le mandat de défendre leurs privilèges. Telle est la question fondamentale. Tel est l’enjeu posé au peuple en son entier.

L’urgence est donc de se rassembler, de débattre pour exiger des élus de gauche qu’ils utilisent les régions et les départements de gauche comme de vrais boucliers sociaux. Les mouvements unis contre la fermeture des services publics, le relèvement des prix agricoles à la production, l’augmentation des petites retraites et le refus net du recul de l’âge de départ en retraite, avec une bonne pension, doivent se développer, s’amplifier. La gauche sociale et politique doit, ensemble, avec les populations, faire front pour défendre le peuple et faire front pour travailler à un projet crédible de changement, commençant par remettre en cause toutes les contre-réformes négatives sarkozystes.

Cet avis a été adopté le 17 mars (31 vois pour, 4 contre et 5 abstentions), après amendements, avec le soutien des Verts et des Socialistes européens, il fixe les équilibres qui devront être pris en compte quand une nouvelle législation sera proposée dans ce domaine.

L’avis souligne tout d’abord la responsabilité sociale des entreprises : celles-ci doivent intégrer des préoccupations autres que financières dans leurs activités et leurs interactions avec leurs parties prenantes, des préoccupations sociales et environnementales.  Il s’agit d’encadrer les pratiques en termes de rémunérations des dirigeants des grandes entreprises et de plafonner et taxer les bonus, stock-options et autres parachutes dorés. Les rémunérations, les retraites des dirigeants et leur évolution doivent être liées à celles du personnel ainsi qu’au respect des objectifs de responsabilité sociale et environnementale tels que les mesures prises en faveur de l’emploi, les conditions de travail, la parité ou encore la lutte contre les discriminations. L’avis propose également d’élargir le pouvoir de contrôle des autorités nationales et européennes pour faire respecter les principes de saine gestion financière et de gestion éthique des entreprises. Le droit d’information et de consultation des salariés et de leurs organisations syndicales fait l’objet de plusieurs demandes visant à le renforcer.

Pour une vision plus détaillée du contenu de mon avis, je vous propose de consulter sa version officielle ici [ PDF]

Le débat sur l’avenir des retraites porte sur un enjeu de civilisation. Il conditionne une large part du mode d’existence de chaque être  humain, du petit enfant à la personne âgée. Il doit être relié à un défi essentiel : la sécurisation de la vie de chacune et de chacun. C’est pourquoi l’âge du départ en retraite et le  financement de cette période de la vie  recoupent une multiplicité de questions telles que l’emploi, le partage des richesses produites, l’avenir des jeunes et l’activité de celles et ceux qui accèdent à une retraite bien méritée après avoir contribué au développement économique, social, humain, de la collectivité. Ce droit doit être pleinement inscrit dans les mutations de la société. Et les interrogations nouvelles surgissant sur la place et sur l’utilité sociale de celle ou de celui qui accède à la retraite, doivent trouver des réponses en fonction des désirs de chacun.

Osons affirmer une évidence cachée. Les premières victimes d’une nouvelle « contre réforme » des retraites seraient les jeunes. Reculer l’âge de départ en retraite aggraverait encore leur chômage qui  touche déjà près du quart d’entre eux.  La question peut donc être posée ainsi : vaut-il mieux qu’une personne de 60 ans soit à la retraite ou qu’un jeune de 25 ans soit au chômage ? Du point de vue de l’épanouissement humain et de la qualité d’une société, la réponse est oui. Du point de vue des grands de la finance la réponse est non.

 Osons aussi redire que la crise a montré que l’avenir est bien du côté de la protection sociale, de la sécurité de vie, pas du côté d’un système d’assurance privée et de retraite basé sur l’individualisme et les logiques financières. En effet, les sociétés qui jusque là résistent le moins mal à la crise sont celles où le niveau de services publics et de protection sociale est élevé.

Le projet humain moderne, dans une société du vivre ensemble, incluant cette indispensable sécurité de vie, passe par la régénération du système de retraite par répartition, à l’opposé d’un système dit par capitalisation où seuls celles et ceux qui peuvent se payer une retraite peuvent y prétendre. L’avenir ne saurait être du côté de ces retraités qui viennent de tout perdre  avec la faillite de leurs fonds de pension.

Le pouvoir sarkozyste et le grand patronat, la main dans la main, tentent de tronçonner ce débat pour mieux diviser les générations.  Conscients de la fragilité de leur argumentation et redoutant le développement d’un mouvement social au lendemain des élections régionales, ils ont changé de tactique et font mine de vouloir consulter les syndicats. Le gouvernement veut mettre ce temps à profit pour développer une puissante campagne idéologique pour une pédagogie de l’acceptation de ses choix antihumanistes.

Il cherche à susciter l’angoisse pour faire croire qu’il n’y aurait pas d’autres choix que de reculer l’âge de la retraite, d’abaisser le niveau des pensions ou encore d’augmenter les cotisations retraites. Vous parlez d’un choix qui se traduirait par du pire alors que nos concitoyens aspirent à du mieux ! Un mieux que le développement même de la société et les progrès de la productivité du travail avec les évolutions technologiques permettent. Face à la désinformation permanente, dangereuse pour le débat démocratique lui-même, la confrontation des points de vue,  la plus approfondie et honnête possible, est nécessaire.

Prenons plusieurs questions :

● Constatons d’abord que cela fait des années que, de contre réforme en contre réforme réactionnaire, le  droit à la protection sociale et à la retraite, imaginé par le ministre communiste Ambroise Croizat, puis conforté avec la retraite à 60 ans par le gouvernement de gauche de 1981, est entamé.  Chaque fois on nous dit : cela  ira mieux demain. Et chaque fois, un pas de plus est fait dans le sens du recul social. La droite et le sarkozysme,  abaissant les cotisations patronales, poussant aux heures supplémentaires, exonérant de cotisations sociales, autorisant le cumul emploi-retraite sans limite de revenu, mènent à de dramatiques impasses, à un véritable recul de civilisation.

● Est-ce que le financement des retraites est mis en cause par l’augmentation du nombre de retraités ? L’apparence conduirait à répondre oui. C’est vrai qu’au début des années 1960, la part de la valeur des richesses servant à payer les retraites était de près de 5,6%. Elle est passée à plus de 13% en 2007. Mais ce sont les gains de productivité du travail qui l’ont permis sans que l’économie en souffre. De 1960 à 2008, la productivité horaire du travail, combinée aux avancées technologiques a augmenté de 70%. Mais la part des salaires dans la valeur ajoutée des sociétés non financières a diminué de 8,8%. Par contre, la part des profits a augmenté exactement de ce même montant, 8,8%. Et à l’intérieur de cette part, celle consacrée au versement de dividendes aux actionnaires est passée de 3,1% à 8,4%. Il s’agit bien d’une accentuation de l’extorsion de plus-values par les détenteurs de capitaux sur le dos des travailleurs.

Le conseil d’orientation des retraites évalue à 0,3% le gain de productivité annuel nécessaire pour maintenir le rapport entre le revenu moyen des retraités et celui des actifs pour le demi-siècle à venir. Or, ce même conseil, s’appuyant sur des prévisions officielles, évalue le gain de productivité annuel  possible à 1,8%.

Derrière les projets de contre réformes se cache donc un débat plus fondamental. A qui profite la valeur ajoutée produite dans ce pays ? Aux actionnaires, aux revenus financiers parasitaires ou à la société, aux créateurs de richesses que sont les travailleurs manuels et intellectuels ? Telle est l’alternative. Tel est le niveau du débat à mener.

● Les taux de cotisations employeurs sont-ils si élevés qu’ils pénaliseraient l’emploi ? Comme nous venons de le dire, les taux de cotisations patronales n’ont cessé de diminuer et les exonérations de se multiplier. Parallèlement le chômage et la précarité n’ont cessé de progresser.

C’est au contraire le haut niveau de protection sociale et de services publics qui a permis le développement du pays. Le niveau d’emploi et de salaire est une question décisive pour la protection sociale.  

Une augmentation des rémunérations du travail et la sécurisation des parcours professionnels pour abolir le chômage, annuleraient tous les déficits des caisses de protection sociale et de retraite. Ce qui menace les retraites, ce n’est pas l’allongement de l’espérance de vie, c’est le niveau du chômage et de la précarité.

● L’argent existe-il donc ? Voilà le cœur de la bataille. A quoi sert l’argent ? A enrichir quelques uns ou est-il utile à l’ensemble des individus pour un mieux être de l’ensemble de la société ? Posons d’abord ce principe fondamental.

A l’opposé de la société dite « du risque » de Mme Parisot, nous sommes au siècle où il convient de faire de la sécurisation des parcours de la vie humaine, de la naissance à l’école, à l’apprentissage, au métier, jusqu’à la retraite et à la dépendance, le cœur d’un nouveau pacte social progressiste et humain.

La totalité des exonérations fiscales et sociales, certains avantages fiscaux indus accordés à une certaine épargne par capitalisation représentent 140 milliards d’euros chaque année. Si on mettait les revenus financiers, qui ne participent pas au financement de la protection sociale, à contribution, il n’y aurait aucun déficit. Cela rapporterait au moins 22 milliards d’euros. Une grande politique de recherche et d’industrie permettrait de solidifier les caisses de protection sociale et de retraite. 100 000 emplois, ce sont 2 milliards de cotisations sociales de plus.

Derrière l’enjeu du financement de la retraite, il y a  en fait celui de la nature de notre vie en société. Il pousse à un réexamen des choix comme ceux des heures supplémentaires, du retour aux 35 heures, du contrat de travail sécurisant contre la précarité du travail et de l’activité des individus, de leur pénibilité physique et psychique, de la formation tout au long de la vie, du rôle nouveau des retraités de passeurs de connaissances, d’expérience pour les nouvelles générations.  Nous souhaitons ce débat public, politique au sens noble du terme puisque traitant  du devenir de nos sociétés.

Fort des expériences passées et compte-tenu de ces enjeux décisifs, l’Humanité Dimanche va aider à mener, semaine après semaine, ce débat fondamental au service du combat pour la justice, l’égalité, le mieux vivre ensemble.

Pour lire l’autre article concernant ce sujet cliquez sur le titre :

La retraite à 60 ans : un droit à défendre

.

Quelle indécence de qualifier ainsi une partie des êtres humains alors qu’on nous a tellement bassiné avec ce concept « d’Etat de droit » ! Quelle indécence de classifier ainsi ceux de nos concitoyens qui, par définition, n’ont plus droit à rien, alors que des milliards et des milliards d’euros ont été trouvés pour venir en aide au secteur bancaire et à certains groupes industriels et que d’autres se baignent dans des torrents de profits, de double rémunération ou autre retraite dite « chapeau » pour signifier qu’elles se chiffrent en centaines de millions !

Parlons clair : les tenants du pouvoir et leurs affidés qui vivent eux très bien, considèrent qu’il peut y avoir dans notre société des « sous êtres humains ». Scandaleux ! A l’opposé de la Constitution française qui prévoit pourtant que la société doit assistance à chacune et chacun de ses membres.

Or, un million de personnes n’auront plus aucun revenu dans les semaines à venir parce qu’ils sont privés de travail. Ils sont les premières victimes de la crise. Ils n’en sont en rien responsables. Ils paient l’irresponsabilité des gérants du capitalisme qui sèment partout : licenciements, privatisations, misère et désolation.

A cela s’ajoute la situation des petits retraités agricoles ou artisans ou le scandale mésestimé des agriculteurs qui travaillent dur, doivent rembourser des emprunts et sont acculés à réclamer le « revenu de solidarité active » pour survivre. Pourtant, ces agriculteurs travaillent, produisent des denrées agricoles, payées à très bas prix à la production, mais revendues au prix fort aux consommateurs.

Telle est la nature de ce système : le pillage permanent des fruits du travail. Le nombre de travailleurs pauvres, de retraités pauvres augmente sans cesse. De nouvelles difficultés apparaissent pour toutes et tous, notamment l’accès aux soins médicaux. Celles et ceux qui sont aujourd’hui exclus de tout ne demande aucune aumône. Ils réclament leur dû, le droit de vivre.

La Constitution française fait du droit au travail un droit inaliénable. Il est bafoué chaque jour un peu plus. Ajoutons qu’à peine une moitié de celles et ceux qui n’ont pas de travail, sont couverts par une assurance chômage.

Le pouvoir qui a plongé les gens dans ces difficultés a un véritable devoir de réparation vis-à-vis de ces personnes. Cela devrait se manifester concrètement par une allocation exceptionnelle, combinée avec l’accès aux formations nécessaires, débouchant sur un emploi stable. De même, la question principale de prix agricole de base rémunérant correctement le travail est décisive. Dés lors, elle doit se combiner avec de nouveaux choix audacieux pour installer de jeunes agriculteurs, pour une agriculture durable, solidaire, respectueuse et valorisante des territoires.

Partout, la guerre doit être déclarée à la pauvreté et au chômage.

La question fondamentale posée à la société est bien celle d’un travail correctement rémunéré pour toutes et tous. Cela induit une lutte sans merci pour une nouvelle répartition des richesses et non pas son accaparement par une minorité de privilégiés.

C’est aussi en ces termes que nous posons les débats pour la défense des services publics et le droit à une retraite décente à partir de 60 ans. Il ne peut y avoir de « fin de droits ». Réclamons le droit et la justice.

Durant toutes ces dernières semaines, on a jeté en pâture à nos concitoyens, comme à un spectacle de cirque, un nauséabond débat sur l’identité nationale, les voiles et les burqas, une mise en scène médiatico-politique de l’affaire Clearstream, une pincée de sécuritaire, des petites phrases peu ragoûtantes. Tout ceci a servi à camoufler la réalité des pas d’ogre d’une crise sociale qui écrase les familles populaires et celles qui, jusqu’ici, se croyaient à l’abri. Dans ce théâtre d’ombres, des spécialistes des oscillations de la crise – qui ne prévoient d’ailleurs jamais rien et expliquent tout…après coup -, le nez levé sur les seules cotations de la bourse, ont voulu faire croire que la crise, tel un mauvais nuage poussé par le vent, se terminait. Ils parlaient évidemment des spéculateurs qui se portaient mieux. Car, comme nous n’avons cessé de l’écrire ici, ceux qui n’ont que leur travail, leur retraite ou leurs maigres allocations pour vivre, vont être poussés à l’étage supérieur de la crise sociale.

Voilà qu’après avoir sauvé le secteur bancaire ainsi que quelques grandes entreprises et abaissé la fiscalité des plus fortunés, les États doivent combler les déficits et les dettes qu’ils ont ainsi créés.

Autrement dit, dans toute l’Union Européenne, on demande aujourd’hui aux peuples de payer les pots cassés. Comment ? En pression sur les salaires, en chômage, en soins plus chers, en démantèlement  des services publics, en recul de  l’âge ouvrant droit à la retraite, en diminution de la protection sociale, en difficultés d’accès au crédit pour les PME et les collectivités locales, alors que la taxe professionnelle est supprimée.

Les gouvernements semblent s’être défiés dans une sorte de championnat du monde des plans  de rigueur et d’austérité, pour une prétendue vertu budgétaire, mais contre les populations.

En remerciement de leur sauvetage par les États, les marchés financiers, ces aigles prédateurs, composés des banques, des institutions financières et des  assurances, à qui des responsables politiques ont donné carte blanche, s’attaquent aux finances des États en difficulté, comme c’est le cas de l’Islande, de la Grèce, de l’Espagne ou du Portugal. Ils font de l’argent par la spéculation sur la dette des États.

Ainsi la totalité de l’impôt sur le revenu collecté dans notre pays sert à payer les frais financiers générés par la dette. Au lieu de leur résister, les gouvernements se couchent, et font payer la crise aux peuples.

Cette crise économique, sociale, écologique, fait naître désormais une crise politique qui prend racine dans les mensonges assénés depuis des années sur la nature des Traités de Maastricht et de Lisbonne.

Ni l’Union monétaire, ni l’Euro ne créent un système de solidarité et de coopération entre les pays européens, en faveur de leurs habitants. L’Euro n’est pas une monnaie commune pour le travail, la formation, l’impulsion d’une grande et nouvelle politique industrielle, agricole, de services ou d’infrastructures. Elle est une monnaie gérée par la seule Banque Centrale Européenne indépendante au service des spéculateurs et contre les travailleurs.

Le sacro-saint principe de « concurrence libre » n’est qu’un venin injecté de force dans le corps des États, qui fait mourir les modèles sociaux existants.

Ainsi, la concurrence fiscale conduit à abaisser sans cesse la fiscalité du capital et à le faire payer aux populations, en réduction de services et en impôts  supplémentaires sur le travail et les familles.

A l’opposé, il serait maintenant nécessaire d’obtenir une directive pour une fiscalité commune sur les grandes entreprises et les banques de l’Union Européenne. Le corset du pacte de stabilité sauterait pour être remplacé par un pacte coopératif de développement humain durable, favorable au travail, à la formation, et à la construction d’infrastructures communes, en lien avec les défis écologiques.

Un mécanisme contre la fraude fiscale et l’évasion des capitaux devrait être mis en place qui taxerait lourdement les mouvements de capitaux spéculatifs. Les paradis fiscaux fermés. Une première modification des traités européens devrait conduire à changer le rôle et les missions de la Banque Centrale Européenne, pour une monnaie européenne solidaire au service des peuples.

Autant d’alternatives qui appellent partout à développer la résistance sociale et politique, solidarité des travailleurs à l’intérieur de l’Union Européenne ; des travailleurs d’Opel à ceux de Renault, des salariés des services publics de toute l’Union Européenne, des familles populaires de Grèce, d’Espagne, du Portugal, de France et d’ailleurs, qui ont les mêmes intérêts.

Leur unité est indispensable face à l’internationale des spéculateurs  protégée par les gouvernements et l’Europe des marchands.

Cette résistance doit se manifester à l’occasion des élections régionales, pour des régions qui deviennent des points d’appui pour de nouveaux choix ancrés à gauche et dans les mouvements sociaux et citoyens. Résistance sociale et propositions neuves pour un post-capitalisme social et écologique sont à l’ordre du jour.

Lundi  8 février  a eu lieu au Parlement européen  un débat sur la  réorganisation d’Opel,  filiale de General Motors, avec  supression de 8300 emplois en Europe.

Voici mon intervention :

Monsieur le Commissaire,

J’ai écouté vos explications et je dois vous dire que je suis effaré. Vous n’avez fait que défendre le plan de régression sociale et de destruction d’emplois de General Motors. Si vous étiez un peu pour l’intérêt général, vous auriez parlé un peu plus des salariés et des ouvriers.

Vos explications alambiquées cachent une autre forme de réalité: General Motors ne ferme pas Opel Belgique parce qu’elle est en difficulté, elle a réalisé 3,4 millions de profit. Et elle supprime 2 600 emplois auxquels il faut ajouter tous les emplois indirects de la filière automobile. Et qu’on ne nous dise pas que c’est pour des raisons géographiques parce que General Motors supprime 10 000 emplois au total après avoir capté des aides nationales. 

En vérité, on ferme ici pour aller exploiter des travailleurs sud-coréens, c’est cela la vérité, Monsieur le Commissaire, et il faudrait nous la dire. J’ajoute que cela se fait contre l’idée même d’une solidarité européenne puisqu’un État – l’État allemand – promet des aides supplémentaires à Opel et laisse fermer l’usine d’Anvers.

Autrement dit, il n’y a pas de solidarité entre nous. Et vous, vous actez la fermeture en disant par avance qu’on va mettre quelques pansements sur la douleur des ouvriers licenciés sous forme de petites aides sociales pendant que le géant General Motors continuera d’engranger ses profits ! 

C’est tout simplement révoltant. Cette gestion, elle est antisociale, elle se fait contre les territoires de l’Union européenne, elle génère aujourd’hui des gâchis énormes, comme on le voit actuellement chez Toyota, où il faut réviser des centaines de milliers de voitures, elle est dangereuse même pour la sécurité des automobilistes. Il faut maintenant changer radicalement. Il faut qu’enfin la Commission serve à quelque chose, qu’elle soit au service des peuples européens. 

Voilà les raisons pour lesquelles je demande à la nouvelle Commission: 

• D’élaborer une directive européenne obligeant à consulter les comités d’entreprise et de groupe et de leur donner des pouvoirs de contrôle sur l’utilisation des aides d’État et de l’Union européenne qui devraient être assorties d’une clause de garantie de l’emploi, de formation et de salaire.
• D’impulser une stratégie européenne de coopération entre groupes automobiles pour la recherche de nouveaux véhicules propres.
• À cet effet, la Banque centrale européenne doit refinancer auprès des banques nationales un crédit d’autant plus avantageux qu’il servirait au travail, à l’emploi la formation, à l’investissement dans la recherche et au développement d’une nouvelle génération de véhicules écologiques.
• Enfin, nous proposons d’élaborer une règle européenne imposant aux groupes d’intégrer dans leur bilan leurs sociétés financières et toutes leurs holdings, de telle sorte que les autorités et les syndicats disposent d’une vue d’ensemble de l’économie des groupes et non pas d’un traitement usine par usine, qui ne vise en fait qu’à désarmer les travailleurs et à les mettre devant le fait accompli. 

Il est temps d’enfin écouter les travailleurs européens de l’automobile comme le demandent tous leurs syndicats.

.

Et d’un même pas, le gouvernement vient de transmettre à  la commission de Bruxelles sa dissertation prouvant qu’il allait être un bon élève. Pas pour le peuple travailleur, les privés d’emplois, les assurés sociaux, les retraités ! Non ! Pour les tenants du grand capital, sont mis en accusation au compte des déficits publics, les emplois publics, l’assurance maladie, les régimes de retraites, les collectivités locales, les services publics eux-mêmes, de l’hôpital à l’école, les remboursements de médicaments.

Jamais le pouvoir n’évoque les cadeaux faits aux plus fortunés et aux grandes entreprises, du bouclier fiscal de 15 milliards d’euros aux exonérations de cotisations sociales pour 23 milliards, des baisses d’impôt sur les sociétés et la suppression de la taxe professionnelle. Si on revenait sur les exonérations et les cadeaux fiscaux divers accordés ces dernières années, cela rapporterait 140 milliards d’euros, soit exactement l’équivalent de la dette publique envisagée en 2010.

Terrible démonstration de la nature de classe de ce pouvoir de l’ultra-droite. Ses tenants nous rétorquent, comme chaque fois, que c’est la globalisation économique qui nous pousse à cette concurrence. Quelle ineptie ! Ne retient-on rien de la crise ? La guerre des prix et des salaires va faire se fracasser les Etats et les populations contre le mur de l’argent roi. La concurrence fiscale, qui pousse vers une fiscalité à taux zéro sur le capital, appauvrit sans cesse les Etats et les peuples. Elle prive les Etats des ressources indispensables. Celles qui permettent de faire vivre les droits sociaux pourtant indispensables à l’efficacité économique, éducative, culturelle et au développement de toutes les capacités humaines ; à impulser les investissements garants d’un nouveau type de croissance durable, riche en travail et en activités.

Voilà la grande ligne de partage entre cette droite au service des intérêts des puissances d’argent et nous, la gauche utile et combative, la gauche de l’humanisme et de l’efficacité économique et sociale, la gauche unitaire. Nous sommes dans une fuite en avant qui nous mène à de mortelles impasses. L’Espagne qui connaît une progression vertigineuse du chômage vient de décider en même temps de reculer l’âge du départ à la retraite à 67 ans, comme la Grèce, qui elle aussi pour rassurer les marchés financiers met en place une saignée d’austérité inconnue jusque là. L’Irlande et le Portugal font de même. On est loin de l’Europe du bonheur prônée lors du débat sur le traité de Maastricht en 1992 !

Ni cette concurrence « libre » et prétendument « non faussée », ni la gestion de l’euro par la Banque Centrale européenne, n’ont prouvé leur efficacité. Sauf pour les profits des sociétés non financières dans l’Union européenne qui dépassent 2455 milliards d’euros. La spéculation financière repart de plus belle, impulsée notamment par les banques. La situation est dangereuse. Ce sont les grandes banques privées et les marchés financiers qui détiennent la dette des Etats. Ils en empochent les intérêts. Dans notre pays, ils accaparent l’équivalent de la totalité des recettes de l’impôt sur le revenu. Ces banquiers qui ont table et portes ouvertes dans tous les lieux du pouvoir sont chargés de la gestion de la dette publique. Cela leur donne un pouvoir de négociation, voire de chantage considérable vis-à-vis du gouvernement et des entreprises. Le moment est venu d’en finir avec le carcan du pacte de stabilité européen et de mettre en place un pacte de développement durable solidaire pour le travail et la formation en Europe.

L’enjeu d’un crédit positif, utile à l’emploi et au financement d’un autre développement durable, est posé avec force. La mission des banques doit être publique. Elles doivent donc devenir la propriété des citoyens et de la Nation. Sans attendre, dans l’action, comme viennent de le faire les enseignants et les jeunes et dans le vote aux élections régionales le 14 mars prochain. Les électrices et les électeurs ont l’occasion de dire non à l’austérité renforcée. Dans l’unité la plus large un plan de combat doit être imaginé contre la super – austérité.

Pour lire le texte cliquez ici

En occupant une bonne partie de la soirée télévisée lundi dernier, le Président de la République a débité un chapelet d’approximations, d’affirmations gratuites et de boniments. Il y avait un immense contraste entre les citoyens présents sur le plateau, qui vivent une situation extrêmement difficile et ce Président qui défendait ses choix : ceux en faveur des plus puissants.

Quel contraste entre le salarié de la SBFM de Hennebont, l’agricultrice du Tarn ou l’enseignant de la Seine-Saint-Denis, vivant de plus en plus mal et la situation d’un dirigeant d’entreprise publique gagnant 7000€ par jour.

Quel contraste révoltant entre l’annonce de la mise en cause du droit à la retraite à soixante ans et le cadeau que doit recevoir de son ancienne entreprise ce même personnage, pour son départ en retraite. Une « retraite chapeau » de 13,5 millions d’euros ! M. Sarkozy n’aura pas eu un mot pour le SMIC mais aura défendu avec fougue le salaire des grands patrons qui se gavent. Indécent !

Quel contraste avec la multitude de celles et ceux qui n’ont que dix euros par jour pour vivre et les cadeaux « bonus » des banques à leurs « traders », s’élevant à un milliard d’euros versés par des banques renflouées par l’argent public.

Des commentateurs ont souligné un changement de style de M. Sarkozy. Peu importe le style. Le chef de l’Etat a plus que jamais défendu les intérêts de sa caste : celle des puissants, de la haute finance, de la minorité des riches qui gagnent chacun de 300 à 400 SMIC. Il a défendu les choix qui ont conduit le pays au bord de l’abîme !

 L’odeur d’argent qui flotte dans cette petite caste de copains et de coquins qui domine aujourd’hui la France, sent extrêmement mauvais. Dans l’intérêt général et pour l’efficacité, un mouvement uni doit se lever pour réclamer justice.

Au lieu de verser des bonus et des hautes rémunérations pour la minorité dont la seule logique est la rentabilité du capital, changeons de logique. Un dirigeant de grande entreprise devrait être d’autant mieux rémunéré qu’il favorise l’emploi, le bien être humain, le développement durable. L’argent placé dans les banques ne doit plus servir à la spéculation mais affecté à un crédit d’autant plus favorable qu’il aide le travail, la formation, la recherche, la protection environnementale. Que l’on abolisse le bouclier fiscal remplacé par un véritable bouclier social, protecteur des travailleurs, des privés d’emploi et de logement. Que les 800 contribuables les plus fortunés qui reçoivent un chèque de 370 000 euros, soit l’équivalent de trente années de SMIC, au titre des déductions fiscales, rendent cet argent et qu’on le distribue aux chômeurs.

Il est totalement scandaleux d’employer le mot de « fin de droits » à propos d’un million d’entre eux qui ne toucheront plus aucune indemnité. Ce n’est pas aux traders qu’il faut distribuer des bonus mais aux chômeurs !

M. Sarkozy avait affirmé avec aplomb qu’il irait chercher la croissance « avec les dents », ou qu’il serait « le Président du pouvoir d’achat ». Il avait également affirmé  que plus personne ne dormirait dehors d’ici deux ans. Qu’il sorte la nuit sur les trottoirs parisiens pour vérifier cette autre promesse des élections présidentielles. Et avec ce même aplomb, il affirme aujourd’hui, contre toute évidence, que le chômage va diminuer. Malheureusement rien n’est fait pour cela. Et sa lamentable attaque contre la réduction du temps de travail cache mal comment lui même partage le travail. En laissant des millions de travailleurs au bord de la route, en développant le travail précaire, en multipliant les travailleurs pauvres, alors que d’autres sont surexploités quand leurs employeurs voient leur participation à l’intérêt général diminuer sans cesse. Que les banques soient mises à contribution pour aider les entreprises qui en ont besoin pour maintenir l’emploi et développer la formation. Quant aux affirmations selon lesquelles « toutes les automobiles vendues en France devraient être produites en France », ou que « tous les contractuels de la fonction publique seront titularisés », il ne faudra pas les oublier et demander des comptes. Pour les retraites, il n’y a pas à reculer d’un pouce sur le droit à la retraite à 60 ans. Que l’on mette fin aux 32 milliards d’exonération de cotisations patronales et que l’on fasse cotiser les revenus financiers au même niveau que les salaires.

Même si le ton change à la veille des élections régionales, ce Président de la République défend bec et ongles des choix au seul service des puissants. Il veut que le peuple le croit et l’accepte. Ce n’est pas le cas. Ce ne sera pas le cas. Les mouvements sociaux, citoyens, culturels, doivent reprendre l’initiative.

La véritable nature de classe de ce pouvoir saute de plus en plus aux yeux. Il faut le faire reculer jusqu’à le battre dans les urnes pour un nouveau projet de changement progressiste.